JurídicoESEN
Order (Auto)March 16, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Karena Elisama Caselles Hernández

✓Claimant De Oficio Procesado Ceballos Castro Andres David·Respondent Ceballos Castro Andres David

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-No Hay Colisión Entre Dos Autoridades Judiciales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado Tercero Penal del Circuito Mixto de Conocimiento del Circuito Judicial de Ocaña, Norte de Santander.

La controversia tuvo su origen en la investigación penal adelantada en contra de un soldado por el delito de homicidio agravado.

En el presente caso, la Sala Plena constata que no se satisface el presupuesto subjetivo, en la medida en que no hay colisión entre dos autoridades judiciales.

Lo que ocurre es una inconformidad y manifestación por cuenta de la defensa, y no puede entenderse como un reclamo respecto de la competencia por parte de la Justicia Penal Militar.

Así las cosas, al no encontrarse acreditado el presupuesto subjetivo para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Sala se inhibió de pronunciarse de fondo y remitió el expediente al Juzgado Tercero Penal del Circuito Mixto de Conocimiento de Ocaña, Norte de Santander, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado
  2. Tercero. Penal del Circuito Mixto de Conocimiento de Ocaña, Norte de Santander, ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1218 al Juzgado
  4. Tercero. Penal del Circuito Mixto de Conocimiento de Ocaña, Norte de Santander, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.